OTTAWA, 26 JUNIO.- El tribunal de justicia suprema del país invalida el mecanismo de arbitraje previsto en el contrato entre Uber y sus conductores y, por lo tanto, abre el camino a una solicitud de acción colectiva por parte de los conductores de Ontario que afirman ser considerados como empleado por la multinacional.
Mediante esta decisión, los jueces de la Corte Suprema confirman una sentencia anterior emitida por la Corte de Apelaciones de Ontario que había abierto la puerta a la acción colectiva para garantizar un salario mínimo, pago de vacaciones y otros beneficios. a los conductores de Uber.
Con un valor estimado de $ 400 millones, la demanda colectiva fue presentada por David Heller, un conductor de Ontario de UberEats, quien afirma que él y sus colegas son empleados, lo que les da derecho a protección. bajo la Ley de Normas de Empleo de Ontario.
Para la multinacional, la presentación de esta solicitud de acción colectiva solo tiene como objetivo obligarla a reconocer a sus conductores como empleados en lugar de como trabajadores por cuenta propia, según lo dispuesto en su modelo de negocio, y viola el contrato que firmó estos controladores con la empresa.
Para Uber, las quejas de sus conductores no deben resolverse ante los tribunales por acciones colectivas, sino por el acuerdo de solución de controversias previsto a tal efecto en el contrato que vincula a la empresa con los conductores de sus vehículos.
Dicha disposición contractual se denomina cláusula de arbitraje
y, en esencia, significa que el Sr. Heller no estaba autorizado a demandar a su empleador en el tribunal en caso de disputa, sino que tenía que confiar en la decisión del empleador.
Más de US $ 14,000 para arbitraje
Hasta ahora, Uber había evitado esta acción de clase alegando ante la Corte Suprema que esta cláusula requiere que todas las disputas entre la compañía y sus conductores se traten a través de un procedimiento de mediación que se lleva a cabo en los Países Bajos y para el cual Los reclamantes deben depositar una fianza superior a US $ 14,500. Esto representa una suma considerable para sus conductores cuyos ingresos rara vez superan los $ 20,000 a $ 30,000 CAD por año.
En su queja, David Heller explica que cuando hizo clic
en su teléfono para aceptar el contrato de 14 páginas, no sabía que tendría que pagar esa suma para presentar una queja contra su empleador en el arbitraje. Solo más tarde, dijo, se enteró de que le costaría US $ 14,500 más los honorarios de sus abogados y los gastos de viaje para presentar una disputa ante un árbitro.
Un procedimiento que el Sr. Heller consideró abusivo y con la intención intencional de disuadir a los trabajadores de Uber de intentar ganar su caso contra su empleador.
El Sr. Heller fue despedido en primera instancia cuando llevó este asunto a los tribunales de Ontario, pero el Tribunal de Apelaciones de Ontario más tarde lo consideró correcto.
A su juicio, el Tribunal de Apelaciones de Ontario determinó que estas cláusulas contractuales no
eran razonables ni aplicables
y que los conductores tenían derecho a iniciar una demanda colectiva en ese contexto. El tribunal también sostuvo que el manejo de disputas que involucran estándares laborales establecidos en Canadá no puede transferirse a países extranjeros.
Para los jueces de la Corte Suprema, el acuerdo de arbitraje en los Países Bajos que Uber impone a sus conductores es injusto y prohíbe a sus conductores recurrir a una resolución de disputas regida por la ley canadiense, que representa un juicio forzado excesivo para los conductores que de otra manera niega el estado de derecho.
Al rechazar los argumentos de Uber, la Corte Suprema autoriza a los conductores de Uber a presentar finalmente su reclamo de demanda colectiva ante un tribunal, que luego considerará el reclamo sobre el fondo.
