Las plantas de cannabis en Compassionate Cultivation el miércoles 17 de enero de 2018. (Jay Janner / Austin American-Statesman vía AP)
Una medida electoral que permite la marihuana medicinal dentro del estado de Utah puede esfumarse hasta que se presente una demanda ante la Primera Enmienda presentada el miércoles en la corte del condado de Salt Lake.
Dirigido por un veterano opositor a la legalización de la marihuana y miembro activo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (LDS), Walter Plumb III, el litigio tiene como objetivo evitar que la Vicegobernadora Spencer Cox deje votar a los votantes durante el mes de noviembre elecciones sobre la Proposición 2, una medida que legaliza la marihuana medicinal para pacientes diagnosticados con ciertas condiciones de salud, incluyendo el VIH y la epilepsia, sobre la firme postura de la fe contra los embrujadores.
“En los Estados Unidos de América, los miembros de todas las religiones, incluida la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días tienen el derecho constitucional de ejercer sus creencias religiosas”, escribió el abogado Kenneth Melrose en la denuncia de 30 páginas. “Esto incluye el derecho a no relacionarse, estar cerca o hacer negocios con personas involucradas en actividades que su religión considera repugnantes”.
DJ Schanz, un activista de marihuana medicinal que apoya la medida, se ofendió con la caracterización del Sr. Melrose.
“Para llamar a estos pacientes médicos repugnante, estas personas que se encuentran en algunas de las situaciones médicas más graves y desesperados en sus vidas, que encuentran de mal gusto”, dijo el Sr. Schanz, afiliada de ABC News de Salt Lake City informó . “No creemos que esta demanda tenga ningún mérito. Una vez más, creemos que es un truco de salón político, y desafortunadamente es muy ofensivo “.
Si se somete a votación y pasa el 6 de noviembre, la Ley de cannabis medicinal de Utah (UMCA) amenazaría “los derechos constitucionales fundamentales de todo ciudadano de Utah, y especialmente de aquellos que poseen propiedades”, argumentó Melorse para los demandantes en la demanda, porque una disposición de la Prop. 2 prohíbe explícitamente a los propietarios negarse a alquilar a pacientes con marihuana medicinal, independientemente de sus propias creencias religiosas.
